Telia tar strid mot övergrepp på barn

kommer ni blockera mer är det inte ok men just barnporr är mycket bra att ni blockerar…

jag undrar tänker ni blockera hentai ? i såfall ligger kända sajter som 4chan i fara.

Vad tycker Telia om att er partner ECPAT även jobbar för att stoppa barnpornografi i skriven form, dvs att förbjuda viss litteratur?

Det låter som en bra tjänst. Men här är några frågor som jag har som kund:

1) Om Telia uppmärksammar övergrepp på barn genom tjänsten ”Child Safeguard” gör ni då en polisanmälan så att berörda myndigheter kan stänga ned siten och framförallt att en domstol kan döma aktuella brottslingar.

2) Vem är det som avgör vilka sidor som ska censureras? Det är väl en domstol som gör detta enligt gällande lagstiftning?

3) Hur säkerställer Telia att inga andra sidor än brottsliga sådana som censureras?

Klargör detta och ni är föregångare jämfört med andra censurtjänster!

Hej,
Låter utmärkt om ni försvårar spridning av barnporr. Hur sköts rättssäkerheten i detta? Vem avgör vad som skall censureras, är det en domstol? Hur sker kontroll och överklagan om en sajt felaktigt kommer med på listan?
mvh
Conny

Hej Alexander och tack för ditt inlägg! Det är Internet Watch Foundation som i samarbete med polisen identifierar vad som ska blockeras. IWF:s lista innehåller i regel mellan 800 och 1 200 aktiva URL-adresser. Telia avgör inte vad som ska finnas på listan. Vänliga hälsningar Hans G Larsson, Telia

Jag skulle rekommendera alla, inkl. Telia att läsa det här först
http://en.wikipedia.org/wiki/Internet_Watch_Foundation

Varför lämnar ni ut censur av Internet på entreprenad till privatpersoner i UK utan legala rättigheter, varken i sitt hemland eller i Sverige?

Hej John och tack för ditt inlägg! ECPAT har en rad aktiviteter med en rad andra branscher. Telia har inga synpunkter på detta. Vänliga hälsningar Hans G Larsson, Telia

IWF har varit med om att censurera även lagligt material.

https://torrentfreak.com/uk-internet-blacklist-censors-fileserve-file-hosting-service-111118/

Är detta Telias nya giv för att censurera internet och övervaka användarna? Ska ni börja censurera porr och ‘olämpliga politiska åskiter’ också snart?

Finns det några seriösa vetenskapliga undersökningar som visar att dessa filtreringar av internet verkligen gör någon skillnad? Eller är det för att ni saknar ryggrad och vågar stå upp för ett öppet fritt internet där polis utreder brott och domstolar dömer brottslingar?

Jag har redan tidigare planerat säga upp min internetanslutning via Telia. Det kommer nu göras snabbare. Istället väljer jag en leverantör som tror på rättsväsendet och att internetleverantörer (likt posten) ska ge fan i att granska innehållet som distribueras.

Hej Riverman! Tack för ditt inlägg!

1. Nej, detta handlar om att komplettera polisens och internationella myndigheters arbete med att förhindra själva spridningen av material på Internet som skildrar sexuella övergrepp mot barn. Telia bidrar med tekniken där rättsväsendes arbete inte resulterat än. Det kommer inte heller att skapas logar eller rapporter om vem som försöker få åtkomst till ”svartlistade” URL-adresser. Användarna omdirigeras till en sajt som informerar dem om att de nekas åtkomst till den specifika URL-adressen.

2. Vi använder bara de adresser som IWF i samarbete med polisen identifierar. IWF:s lista innehåller i regel mellan 800 och 1200 aktiva URL-adresser. Eftersom URL-adresserna leder till exakta webbplatser, webbsidor eller i vissa fall enskilda bilder, är risken för överblockering eller andra skador minimal. De system och processer som IWF tillämpar vid sammanställningen av listan har kontrollerats och validerats av framstående experter på området och befunnits följa bästa praxis. Det finns också en process där webbplatsägaren för en blockerad URL-adress kan överklaga beslutet.

3. Personer med relevant professionell bakgrund inbjuds regelbundet att inspektera verksamheten för att tillhandahålla en oberoende åsikt. De system och processer som används för att upprätta listan över URL-adresser som ska blockeras genomgår också omfattande inspektion av oberoende utomstående granskare. Det tillhandahålls också ett system för överklagande.

Vänliga hälsningar, Hans G Larsson, Telia

Hej Conny och tack för ditt inlägg! Vi använder bara de adresser som IWF i samarbete med polisen identifierar. IWF:s lista innehåller i regel mellan 800 och 1200 aktiva URL-adresser. Eftersom URL-adresserna leder till exakta webbplatser, webbsidor eller i vissa fall enskilda bilder, är risken för överblockering eller andra skador minimal. De system och processer som IWF tillämpar vid sammanställningen av listan har kontrollerats och validerats av framstående experter på området och befunnits följa bästa praxis. Det finns också en process där webbplatsägaren för en blockerad URL-adress kan överklaga beslutet. Personer med relevant professionell bakgrund inbjuds regelbundet att inspektera verksamheten för att tillhandahålla en oberoende åsikt .De system och processer som används för att upprätta listan över URL-adresser som ska blockeras genomgår också omfattande inspektion av oberoende utomstående granskare. Det tillhandahålls också ett system för överklagande. Vänliga hälsningar, Hans G Larsson, Telia

Det är olämpligt för en internetleverantör att inspektera och censurera sin trafik. Lika olämpligt som för posten att öppna alla brev och censurera det de ogillar.

Hej A. Berg! Tack för ditt inlägg! IWF är en erkänd organisation som fungerar som en Internetbaserad ”hotline” för allmänheten och professionella IT-användare där de kan rapportera om de av misstag stöter på potentiellt olagligt innehåll på Internet. Målsättningen att bekämpa sexuellt utnyttjande av barn världen över och att minska spridningen av material på Internet som skildrar sexuella övergrepp mot barn. IWF är en oberoende organisation som till stora delar finansieras av både statliga och frivilliga bidrag. Internationella kommunikationsföretag som stödjer IWF är bland andra; Google, Orange, Vodafone, Tiscali och T-Mobile. Vänliga hälsningar, Hans G Larsson, Telia.

Hej Johan! Tack för ditt inlägg!

Bilder på sexuella övergrepp mot barn är det område där Telia har tagit ställning. Det är undantaget. Problemet med bilder på sexuella övergrepp mot barn på Internet måste i första hand åtgärdas genom att rättsväsendet stänger ner och tar bort. Blockeringen är ett kompletterande verktyg. Hela branschen är enig om att vi bidrar med vad vi kan mot sådana bilder. Vänliga hälsningar, Hans G Larsson, Telia

Hej db! Tack för ditt inlägg! För Telia är själva grunden när det gäller nätoperatörens ansvar att det ska råda öppenhet i våra nät. Det medför ett stort ansvar och det finns regelverk och rättsliga förpliktelser som vi måste efterleva för att säkerställa att vi sköter affärsverksamheten på ett korrekt och säkert sätt.

Telia tar ställning mot spridning av material på Internet som skildrar sexuella övergrepp mot barn. Det är en viktig del av företagets sociala ansvar och vår starka ställning gör att vi kan bidra till att minska spridningen av den typen av olagligt innehåll.

Vi stödjer alltså polisen och internationella myndigheters arbete med att minska spridningen av material på Internet som skildrar sexuell övergrepp mot barn. Vi kommer aldrig att besluta vad som klassificeras som olagligt innehåll eller inte. Varje land har ansvar för att utveckla sin egen lagstiftning som de kan tillämpa för Internetinnehåll inom sin jurisdiktion och det är en uppgift för de lokala myndigheterna och polisen. Internet känner inga nationella eller internationella gränser. Men alla världens länder hanterar regleringen av Internetinnehåll genom att tillämpa sin egen lagstiftning för Internetaktiviteter som äger rum i det egna landet. Naturligtvis skapar det här olikheter i de lagar som reglerar Internetaktiviteter och kontrollen av onlineinnehåll på olika platser i världen. Exempelvis kan bilder som är olagliga att titta på i Storbritannien vara lagliga i Japan.

Vänliga hälsningar, Hans G Larsson, Telia

Hej
Tack för svar. Har ett par följdfrågor/kommentarer.

Du skriver bl.a:

”Vi kommer aldrig att besluta vad som klassificeras som olagligt innehåll eller inte. Varje land har ansvar för att utveckla sin egen lagstiftning som de kan tillämpa för Internetinnehåll inom sin jurisdiktion och det är en uppgift för de lokala myndigheterna och polisen”

1. IWF är en brittisk organisation vad jag förstår!? Betyder det att Sverige censurerar webben enligt brittisk lag? Om britterna lägger till saker som dom tycker ska blockeras som inte stämmer med svensk lag vad sker då?

”De system och processer som används för att upprätta listan över URL-adresser som ska blockeras genomgår också omfattande inspektion av oberoende utomstående granskare”

2. Finns det någon beskrivning av hur detta går till och vilka som gör denna viktiga granskning?

”Hela branschen är enig om att vi bidrar med vad vi kan mot sådana bilder”

3. Vad jag förstår är t.ex. Tele2 och Banhof INTE överens med er här utan anser att detta är en fråga för polisen och inte för operatörerna!?

4. Finns det några som helst undersökningar som stödjer uppfattningen att detta försvårar spridning av barnporr?
Det känns som att detta bara gör att personer som inte är intresserade av barnporr slipper se detta om dom ”hamnar fel”. Dom som ÄR intresserade av barnporr lär väl knappast använda öppna tjänster och om dom gör det går det att komma runt denna blockering på några sekunder. Eller?

mvh
Conny

Hej Telia!
Tack för ert ickesvar…
Så om jag tycker att Telias hemsida är ”potentiellt olaglig” så är det bara att anmäla till IWF då alltså?
BTW, vi har tittförbud i Sverige så även om jag av misstag ser barnporr på nätet så är jag likafullt skyldig. Skulle inte tro att jag är så sugen att rapporter detta till någon.

Hej igen Conny!

IWF har ett team med professionella analytiker som systematiskt går igenom alla tips som kommer in via deras egen och andras hotline. De har ett system för klassificering av innehållets grad där nivå 1 är det minst skadliga, dock inte oskadligt, och nivå 5 är det ”grymmaste” innehållet. Skalan motsvaras av den tvåskaliga skalan som används av den svenska polisen. Därefter spåras servern där innehållet lagras och informationen lämnas över till de berörda myndigheterna.

Om en server exempelvis är baserad i Storbritannien lämnas informationen över till brittisk polis som ska inleda rättsliga åtgärder. Från det att innehållet har identifierats tills dess att det lämnats över till de berörda brottsbekämpande myndigheterna är URL-adressen tillgänglig för vem som helst. Det är där vi kommer in och sätter upp en stoppskylt framför dessa URL-adresser, så att ingen frivilligt eller ofrivilligt får tillgång till dem genom våra nätverk.

De system och processer som används för att upprätta listan över URL-adresser som ska blockeras genomgår också omfattande inspektion av oberoende utomstående granskare. Det tillhandahålls också ett system för överklagande.

Vem som helst kan överklaga ett beslut om att sätta en URL på listan. Telia tar också på sig att föra vidare överklaganden. Någon som tycker att en sida är felaktigt blockerad kan skriva till abuse@telia.se. Detta kommer sedan att föras vidare till rätt kanal.

Vi har vår uppfattning som vi står för och andra operatörer får ha sin uppfattning och stå för den.

När det gäller webbplatser med bilder på sexuella övergrepp mot barn spårade IWF knappt 3 000 sådana webbplatser under 2007 (engelskspråkiga) på värdsystem runt om i världen och siffran har varit relativt oförändrad i ett antal år. Det hela blir förstås mer effektivt ju fler operatörer som ansluter i detta gemensamma arbete.

Vänliga hälsningar, Hans G Larsson, Telia

Hej Telia!
Det finns ju redan en ”frivillig” svensk spärrlista som svenska ISPer använder sig av. Vad tycker ni är fel med denna eftersom ni anser er tvingade att byta till en brittisk variant?
Som ni mycket riktigt påpekar kan något vara lagligt i ett land och olagligt i ett annat. Ni ser inget problem i att numera så får era kunder rätta sig efter brittisk lag?
Nu när ni tar ansvar för innehållet i ert nät, vilket ni nu gör eftersom ni aktivt filtrerar och går ut med att ert nät är fritt från barnporr, blir ni även då straffrättsligt ansvariga ifall någon av era kunder av misstag ändå kommer åt olagligt material?

Hej igen A. Berg! Svensk och brittisk lag överenstämmer inom detta område. IWF håller dessutom en bred marginal mot vad som är olagligt och vad som hamnar på listan. I klartext är det grova sexuella övergrepp mot barn som bilderna skildrar. IWF verkar inom tre områden, men Netclean samarbetar bara inom området: ”Images of child sexual abuse hosted anywhere in the world.” Vänliga hälsningar, Hans G Larsson, Telia

Hej Telia!
Tja, 1 svar av 3 får man väl vara nöjd med då…

Hej
Tack för svar.
Eftersom du inte svarade på mina frågor 2 & 4 antar jag att svaret var ”nej” på dessa frågor?!

”Svensk och brittisk lag överenstämmer inom detta område”
Är detta verkligen sant? I Sverige anses tecknade fantasibilder som barnporr. Även bilder på frivilligt sex mellan en 17- och en 18-årig klassas som barnporr i Sverige (efter ECPAT:s framgångsrika lobby-arbete). Menar du att det är samma sak i UK? Källa till det?

Betyder detta att ni inte längre har den svenska blockeringslistan aktiv? Eller är bägge listorna aktiva parallellt?

Mvh
Conny

Hej igen Conny! Inom ramen för IWF finns som sagt en möjlighet att överklaga. Synpunkter på blockeringen kan anmälas till vår abuseavdelning som tar det vidare. Notera också att Telia sedan flera år verkat för tredjepartsinsyn i DNS-blockeringen, men ännu inte lyckats få en sådan till stånd. IWF har tredjepartsinsyn. När det gäller det exemplet som du pekar på så är regleringen mer långtgående i Sverige än i UK och leder därför inte till någon överblocvkering från IWF:s sida. Ännu så länge är bägge listorna aktiva parallellt. Vänliga hälsningar, Hans G Larsson, Telia

Hej en sista(?) kommentar
Ämnet är intressant och principiellt viktigt i en demokrati.

Jättebra med möjlighet att kommentera och att du svarar. Lite frustrerande att du bara helt ”duckar” för några frågor. Testar en gång till:
1. Du skriver att det finns 3:e parts kontroll av IWF. Min fråga var om det finns en beskrivning av hur denna går till och vem som gör den?
2.Finns det några som helst undersökningar som stödjer uppfattningen att blockeringen försvårar spridning av barnporr? Källa?
3. (bra obesvarad fråga från A.Berg) ”Nu när ni tar ansvar för innehållet i ert nät, vilket ni nu gör eftersom ni aktivt filtrerar och går ut med att ert nät är fritt från barnporr, blir ni även då straffrättsligt ansvariga ifall någon av era kunder av misstag ändå kommer åt olagligt material?”

4. Ny fråga
Du skriver ”Från det att innehållet har identifierats tills dess att det lämnats över till de berörda brottsbekämpande myndigheterna är URL-adressen tillgänglig för vem som helst. Det är där vi kommer in och sätter upp en stoppskylt framför dessa URL-adresser, så att ingen frivilligt eller ofrivilligt får tillgång till dem genom våra nätverk.”

Om jag förstår det du skriver rätt så blockerar ni en sajt innan/samtidigt som polisen börjar sitt arbete med att försöka sätta dit förövarna!? Det betyder att sajtägaren blir varnad och hinner sopa igen spåren efter sig innan polisen hinner försöka ta dom!? Då minskar chansen att komma åt personerna som står bakom spridningen tack vare er filtrering.

Sedan undrar jag om du kan beskriva vilka tankar som ligger bakom beslutet. På vilka grunder anser Telia att det är viktigare att t.ex. blockera en sida med tecknade manga-bilder med sexiga ”barn” än att blockera en sida som uppmuntrar till terrorism (bara för att ta ett extrem-exempel)!?

Tack för ditt tålamod med mina frågor…

Hej igen Conny!

Jag är moderator på Telia Nyheter och är inte den som sitter inne med svaren. Det är bland annat därför det ibland dröjer innan ett svar kan publiceras. Jag ”duckar” alltså inte!

Yrkesgrupper eller experter som har relevant kunskap i ämnesområdet granskar IWF:s verksamhet. Brittisk polis har till exempel gjort en oberoende granskning av verksamheten 2011. Den granskningen leddes av Commander Allan Gibson från Metropolitan Police Service och i gruppen ingick också Harriet Dempster tidigare President of the Association of Directors of Social Work.

Vårt mål är att hindra nyrekrytering av konsumenter av detta material och på det sättet slå mot efterfrågan och därför också behovet av nya övergrepp. Vi har dock inga siffror att lämna ut.

Vår bedömning är att blockeringen av abonnenternas tillgång till bilder på sexuella övergrepp mot barn följer lagen annars hade vi förstås inte gjort det. Vi tar inte ansvar för innehållet i näten. Det finns en proportionalitetsbedömning i botten.

Den lista som IWF respektive polisen sätter samman tar hänsyn till detta så att bevis kan säkras.

Det finns mer eller mindre legitima krav att blockera allt möjligt på Internet, inte bara sådana sidor som du nämner. Vi har tagit ställning ifråga om bilder på sexuella övergrepp mot barn. Inte heller där är det vi som bedömer vad som ska hamna på listan.

Vänliga hälsningar, Hans G Larsson, moderator Telia

Tack för svar.
Jag har viss förståelse för ert agerande, men anser att det är fel väg att gå. Viktigaste är att stoppa spridningen vid källan. Finns väl inget land idag där det är en frizon för denna typ av material, så man bör alltid kunna stänga dessa sajter. Dvs så länge man pratar om ”riktig” barnporr (där verkliga barn utsatts för övergrepp), inte mangateckningar, ”sexig” underklädesreklam etc som är ”barnporr” i Sverige. Och pratar vi försäljning bör det rimligtvis finnas ett ”pengaspår” att följa.